人借款纠纷起诉 借条纠纷

自然人从银行贷款后转贷牟利是否无效的认定问题
裁判依据：
《高*关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》*十四条
具有下列情形之一，*应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
裁判标准：
出借人以自有房产向银行抵押贷款获得资金用于出借，与非金融机构法人或其他组织利用信贷配额转贷牟利不同，仍属于个人理财的一种方式，不属于扰乱金融秩序、损害社会公共利益的无效行为。

仅有转账凭证情形下的民间借贷案件，被告提交的证据只需动摇法官的内心确信，举证责任即再次转移至原告
本案要旨：原告仅提供金融机构转账凭证证明款项支付事实，而不能提供借款合同或借据、收据、欠条等债权凭证的情况下，被告抗辩原告的转账系偿还双方之前的借款或其他债务时，被告对该主张既要作出具体的合理解释，还需要提出一定的证据加以证明。因被告所承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，只需动摇法官的内心确信，使得待证的借贷合意这一事实处于真伪不明状态，此时举证责任再次转移至原告，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

债权人利用同一笔借款，制作多份债权凭证，进行虚假诉讼
刘某系建德市职业放贷人，叶某于2015年分次向刘某借款共计6万元，双方口头约定了高息。后刘某去叶某家中催债，要求叶某父亲提供担保，双方发生争吵。刘某要求叶某再出具一张6万元借条后离开，但并未将之前的借条销毁或归还。数日后，刘某在路上撞见叶某，并扣住叶某驾驶的轿车要求以该车作为借款抵押，但因为该车并非叶某所有而作罢。刘某遂又要求叶某出具一张7.2万元的借条(包含本金6万元、利息1.2万元)。之后，刘某以三张借条共计本金20.2万元，借款均为现金交付为由，向*起诉。叶某以“只借款6万元，后续出具的两份借条均为确认和结算”为由抗辩。
建德*通知双方当事人本人到庭参加诉讼，并要求双方出具如实陈述保证书。结合当事人的陈述与*调查的情况，*认定刘某在诉讼中虚假陈述，属于妨碍民事诉讼的不诚信诉讼行为，判决叶某归还刘某借款6万元以及按照银行同期贷款利率计算的利息，并对刘某处以**拘留十日的处罚。

涉嫌犯罪的行为与民间借贷不属于同一事实的处理
裁判依据：
《高*关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》*六条
*立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，*应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者*机关。
裁判标准：
*在案件的审理过程中发现犯罪线索的，但涉嫌犯罪行为本身不是民间借贷行为，亦非民间借贷行为不可或缺的组成部分，应当继续审理本案民间借贷纠纷，同时将犯罪线索、材料移送公安或*机关。