潍坊找刑事律师咨询问题

段贵成律师，主办犯罪及金融、职务犯罪（、受贿、挪用公款、、职务侵占、挪用资金、非国家工作人员受贿）、犯罪、性质犯罪、非法集资犯罪、非法吸收公众存款犯罪、故意案件、死刑辩护、各地高院再审等全国各地刑事案件。尤其擅长办理各类疑难刑事案件，对刑事案件有精深到的见解。
挪用公款与借贷公款的认定
借贷公款是一种合法的借贷行为。单位与单位之间，个人与单位之间，只要办理了必要的手续 ( 合同 ) ，符合法律、法规政策规定，都可以相互借用款项。其特点在于 : 一是合法，二是自愿，三是用途合法。这三点，正是挪用公款所不具有的，但其却具有未经合法批准，擅自动用公款的特征。故挪用者与公款所有者之间不存在合法的借贷关系。
所谓借贷公款行为，是指单位负责人或经管人员，批准、决定将公款借贷给个人使用的行为。借贷，实际上就是放贷，是一种金融信贷行为。根据我国财经金融管理规定，非金融部门未经国家批准是不能进行信贷活动的。借贷行为违反了财经管理制度，是一种违反财经法规的行为，因而具有行政违法性。但是，我国并未设立借贷公款罪，借贷行为是否具有刑事违法性，法律没有规定。所以，将借贷行为归为挪用，是没有法律依据的。
借贷行为和挪用行为，都系与职务相关的行为。因此，两者有诸多共同之处，如主体都具有经管公共财产的职务身份，形式都是将公款转给个人使用，具体对象都是公款，行为都具有违法性。这是两者*混淆的原因。然而，借贷行为与挪用毕竟不同，它有许多自身的特征 : ，主体的法人性。借贷行为人一般是单位的负责人或其他主管人员。这些人，对内有经营决策权、公共财产支配权，对外有代表单位进行民事活动的。如果不是以单位的名义，而是个人擅自决定将公款借贷给个人，自然是个人行为。*二，形式的合作性，借贷都要经过一定的程序 ( 如一般经过批准或由决定，有的经集体研究 ) ，办理一定的手续 ( 如订立借贷合同，由人出具借据或收据 ) ，通过入帐，形式上是合法的。而挪用，是未经批准擅自动用公款的行为，一般不需办理何种手续，一经挪用，就不具备合法性。*三，动机的公利性。借贷，一般是出于为单位谋利，如有的是出于为单位创收，有的是出于把单位的死钱变成活钱，搞活经济。而挪用是出于谋私利，即通过取得公款的使用权而从中取得经济上的利益或其他好处。

性犯罪行为地系公共场所的认定标准
【裁判要旨】在自行开设的补习班内猥亵儿童,因其行为地点非涉众性、行为对象特定性、行为方式隐秘性和行为后果可控性,不符合在公共场所当众猥亵儿童这一加重情节的设定目的与内涵实质,应当认定为猥亵儿童罪的基本犯。

介绍贿赂罪处罚
关于对“介绍贿赂罪”的处罚，刑法*三百九十二条*二款规定，介绍贿赂人在被追诉之前主动交代介绍贿赂行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。笔者认为，这三款规定都是我国刑法关于特别自首的规定。因为：，犯罪人在被追诉前主动交代自己的犯罪行为，符合自首的本质特征。*二，刑法总则*六十七条关于自首的规定，应当适用于刑法分则的每个罪名，行贿人、介绍贿赂人在被追诉前主动交代自己的罪行，本质上就是自首。*三，刑法分则针对行贿、介绍贿赂、对非国家工作人员行贿这三个罪名，规定在被追诉前主动交代罪行的“可以减轻或免除处罚”。在从宽幅度上**出了刑法对自首的规定，应当视为刑法对特别罪名的犯罪人自首的特别规定，是对我国自首制度的重要补充。

交通肇事**替行为的定性与处理
【裁判要旨】　交通肇事后肇事者逃离现场，并让**替者去投案，或者虽然没有离开现场，但让他人**替，其根本目的在于使自己逃避法律追究，让人**替的行为本质上属于交通肇事后的逃跑行为，应认定为交通肇事后逃逸，从重处罚。对**替者，其主观上是为了包庇他人犯罪，构成犯罪的，应当以刑法*三百一十条包庇罪追究刑事责任。
善于和敢于发现辩护证据应把握以 下两点
、辩护律师应对控方出示的证据是否具有客观、全面性进行质证。所谓客观就是要求控诉出示的证据应该尊重客观事实，按照证据的本来面目加以收 集并出示，而不能随意地加以取舍;所谓全面性是指要收集并出示能够证实被告人有罪或者无罪，犯罪情节轻重的各种证据，也就是既包括对被告人不利的证据，又 包括对被告人有利的证据，即包括控诉证据，又包括辩护证据。实践中，有的公诉人认为他们出示的证据目的在于指控犯罪，而对于有利于被告人的证据不加宣读， 或不完整宣读，这就使辩护律师无从发现对被告人有利的辩护证据，形成了控辩双方的不平等，违背了证据的客观全面性要求，也影响了法庭质证的程序公正。对 此，辩护律师要敢于维护自己在质证中所享有的质证，对控诉方出示的证据的客观全面性提出质证意见，并要求控诉方客观、全面地出示证据。如果控诉方出示 的证据不符合客观、全面性要求，辩护律师应当即提出质证意见。要把握住证据的客观、全面性，则必须促使庭审质证做到“一事一证，一证一质，一质一辩，一辩 一认。”实践中，有的审判人员允许公诉人把类证据或所有的证据一一念完，才问被告人和辩护律师有何意见，实质上，被告人也听不清、记不住证人到底说了 些什么，辩护律师也不知道公诉人是否都完整地宣读了，其中的辩护证据也很难发现，这样的质证是达不到质证目的的，也影响了辩护效果。庭审质证是法庭审理的 核心，质证不规范，就很难实现程序公正，当然也使辩护律师无法做到善于和敢于发现辩护证据，可见，好的辩护效果及庭审效果是以控辩双方平等的言词对抗及程 序公正来实现的。、辩护律师应深入、细致、主动地参与质证，在质证中要善于发现控诉证据的疑点和不足，看有无遗漏对被告人有利证据的收集，要结合控诉证 据和辩护证据，敢于主动向公诉人和被告人提出有、有疑问的问题，以引起法庭对有利于被告人证据的重视。