潍坊合伙债务纠纷

未雨绸缪是维护企业自身权益、避免债务纠纷出现的前提基础。
     债务纠纷并不是不能控制的，有一些债务纠纷是可以经人工干预避免的。首先一点就是重视签订合同的重要性。在一些企业中，往往因为合作方与自己非常熟而在交易时忽略了合同的签订，这样一旦对方不认账，就会引起债务纠纷，所以不论合作过多少次，在合作时一定要注意签订合同。实际上，在签订合同的同时，也要注意如果合同上只有负责人签字，而没有单位的合同章，也是有风险的，因为，一旦该公司否认签字人的，那么合同也就作废了，对我们也是有风险的。
      实际上，根据我国的合同法规定，合同书，信件和数据电文(包括电报，电信传真，电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所栽内容的形式，而不是单纯的指书面协议，因此，这些文书上都要加盖公司的合同章。不仅要注重签订合同，更要注重合同的具体条文，要知道合同中的每一个条款，每一句话，每一个字，甚至每一个标点符号都是十分重要的。
关于是否需要裁定变更申请执行主体的问题。
变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经开始了的执行程序中，变更新的人为申请执行人。根据《执行规定》*18条、*20条的规定，承受人有权以自己的名义申请执行，只要向提交承受的文件，自己是生效法律文书确定的承受人的，即符合受理执行案件的条件。这种情况不属于严格意义上的变更申请执行主体，但二者的法律基础相同，故也可以理解为广义上的申请执行主体变更，即通过立案阶段解决主体变更问题。1号复的意见是，《执行规定》*18条可以作为变更申请执行主体的法律依据，并且认为债权受让人可以视为该条规定中的承受人。本案中，生效判决确定的原人2234公司在执行开始之前已经转让债权，并未作为申请执行人参加执行程序，而是受让人李**、裕依据《执行规定》
     *18条的规定直接申请执行。因其申请已经立案受理，受理的方式不是通过裁定而是发出受理通知，债权受让人已经成为申请执行人，故并不需要执行再作出变更主体的裁定，然后发出执行通知，而应当直接发出执行通知。实践中有的在这种情况下先以原人作为申请执行人，待执行开始后再作出变更主体裁定，因其只是增加了工作量，而并无实质性影响，故并不被认为程序上存在问题。但不能由此反过来认为没有作出变更主体裁定是程序错误。

债权人代位求偿权
债权人的代位求偿权是一种债权保全制度，与债权人的撤销权合并称为债权人的“两宝”。债权人的代位求偿权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的时候，债权人可以向请求以自己的名义代位行使债务人的债权。
（一）债权人对债务人的债权合法且已经到期；
债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间存在真实有效的债权债务关系，是债权人行使代位求偿权的基础前提。在真实有效的基础上，两个债权债务关系应该均已到期。
在该基础前提无法实现的情况下，代为求偿权无法实现。所以出如下三个条件：
1、债权人只能在次债务人的债务范围内请求代位求偿。
2、在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
3、债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，会裁定驳回债权人的起诉。
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。    
　（三）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
合同法*七十三条款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等。

债务履行期限
债权人与债务人之间未约定债权债务的履行期限,债务人持续性地部分履行债务,债权人接受,且双方未就剩余债务的履行期限另行约定的,应当认为债务人可随时向债权人履行剩余债务,债权人亦可随时要求债务人履行剩余债务,但应给民间借贷合同的履行有必要的履行宽限期。

企业间合同的效力
【企业间借贷的效力】
企业间若不属于生产经营性企业间正常借贷行为，则应认定为无效合同
【企业自有资金的借贷】
企业问自有资金的借贷合同若未违反金融法规强制性规定和国家政策要求，则不宜认定为无效
【投资公司的借贷】
地方为针对中小企业融资困难设立的投资公司签订的企业间合同可认定为有效
【企业借贷无效的占用费】
企业间合同被认定为无效之后，可按银行活期存款利率支付资金占用费
【企业借贷无效的】
企业问合同被认定为无效之后，资金占用损失可按银行同期年利率计付
债权转让的合规性问题
普通债权的转让的合法依据为《合同法》。
金融债权的转让会有诸多限制。
比如在债权的性质、受让主体、资产包内资产数量、转让通知、转让模式、转让过程、是否公开透明、是否清洁转让、是否虚假转让、是否回购等方面有诸多的限制性规定。
上述限制性规定，虽然可能不会造成合同的效力性问题，但可能会涉及金融机构的合规问题。一般的金融机构不会突破部门的规定，即使合同被认定有效。