债务纠纷怎么解决 债权纠纷

关于债权转让合同效力争议问题。
原则上应当通过另行提起诉讼解决，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序。被执行人主张转让合同无效所援引的《纪要》*五条也规定：在受让人向债务人主张债权的诉讼中，债务人提出不良债权转让合同无效抗辩的，*应告知其向同一*另行提起不良债权转让合同无效的诉讼;债务人不另行起诉的，*对其抗辩不予支持。关于裕的申请执行人资格问题。因本案在异议审查中查明，裕明确表示其已经退出债权受让，不再参与本案执行，故后续执行中应不再将裕列为申请执行人。但如果没有其他因素，该事实不影响另一债权受让人李晓玲的受让和申请执行资格。李晓玲要求继续执行的，福建高院应以李**为申请执行人继续执行。
债权转让合同中，受让人以免除担保人的担保义务为条件受让债权，受让人再转让该债权时，未设定该条件，则后转让人能否向担保人主张债权？
广西**进出口公司诉广西**置业有限公司等债权转让合同纠纷抗诉案（2011年8月15日*共和国*院公报[2011]*4期出版）
判决如下：信*公司与安和公司签订的《债权转让合同》*十六条作出了特别约定，该特别约定是信*公司与安*公司在债权转让中对上述生效判决确定的义务进行的变更。该变更关系到丝绸公司应否履行担保债务等问题。在上述生效判决执行过程中，丝*公司在向广西壮族自治区南宁市中级*提出主张本案债务已经免除的异议之后，又向该院提起诉讼，请求通过诉讼解决其民事责任的承担问题，符合《*共和国民事诉讼法》*二百零二条之规定，对其诉讼主张，该院予以支持。
导致本案纠纷产生的原因，在于对《债权转让合同》约束力问题的理解和对该合同*十六条的特别约定如何解读，以及《债权转让合同》与《债权转让公告》的内容不一致时，依据哪一个文件进行处理的问题。该院认为，本案所涉债权为附条件债权让与，受让人安和公司以免除担保人丝绸公司的担保义务为条件受让债权。《债权转让合同》的签订，在信达公司与安和公司之间设立了特定的义务关系，该合同*十六条的特别约定，排除了安和公司的本案也排除了丝绸公司的债务。受让人安和公司再转让时，后手受让人大步公司、桂华公司不能取得大于前手安和公司的合同。大步公司、桂华公司在受让安和公司的债权时，必须对安*公司与信*公司之间的合同进行审查，以判断安和公司债权的完整内容。《债权转让合同》经信*公司与安*公司签字盖章即发生法律效力。《债权转让公告》并非合同，该公告的发布并未使信达公司与安和公司之间设立的有别于《债权转让合同》的新的义务关系。《债权转让公告》亦不同于物权登记，不产生类似于物权登记的公示效力。当《债权转让公告》登载的内容与《债权转让合同》不一致时，尤其是债权转让人信达公司并未申明放弃或者变更《债权转让合同》中的上述条款，则应当以《债权转让合同》的约定为准。《债权转让合同》*十六条约定的有关内容，对丝绸公司产生免责的法律效力。因此，安*公司、大*公司、桂*公司均不能依据《债权转让公告》向丝绸公司主张。
丝绸公司对安*公司、大*公司、桂*公司的本案债务不承担连带**责任。

债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议,在尚未办理物权转移手续前,债务人反悔不履行抵债协议,债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的,*应驳回其诉讼请求。但经释明,当事人要求继续履行原债权债务合同的,*应当继续审理。

9.债权人与债务人之间未约定债权债务的履行期限,债务人持续性地部分履行债务,债权人接受,且双方未就剩余债务的履行期限另行约定的,应当认为债务人可随时向债权人履行剩余债务,债权人亦可随时要求债务人履行剩余债务,但应给民间借贷合同的履行有必要的履行宽限期。

消费者明知食品不符合安全标准而购买可十倍索赔
在债务人的行为危害债权人行使债权的情况下，债权人可以行使债权人的撤销权，也可以请求*确认债务人签订的相关合同无效
合同义务有先后履行顺序的，先履行一方怠于履行给后履行一方履行合同造成困难的，后履行一方有权依据先履行抗辩权要求对方履行全部合同

-/gbadief/-