**名法律咨询赔偿 青岛诉讼咨询

一、关于农村集体土地征收补偿义务主体的确定
现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县**及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。《*共和国土地管理法》《*共和国土地管理法实施条例》以及《征收土地公告办法》等，虽未明确规定市、县**在取得或者省级**征地批复后，应当依法以自己名义作出征收决定，并在无法就补偿安置达成协议时，另行以自己名义依法作出补偿决定；但前述法律规范规定的不明确，并不能成为市、县**履行集体土地征收补偿安置义务的理由。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县**代表国家组织实施征收被征收人合法房屋，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。
农村集体土地征收补偿形式虽然多样，参与主体虽然多元，但如果补偿安置问题无法通过协商或签订协议方式解决，且无法定主体作出补偿决定，又无生效裁判对补偿安置问题进行过裁判，则合法房屋的被征收人可以依法请求市、县**或其*的土地管理部门依法履行补偿安置职责，要求依法作出包含补偿安置内容的补偿安置等决定。依法发布《征收土地方案公告》的市、县**，不能以未实施行为为由，而否定其应依法进行补偿安置的义务；即使认为被征收人补偿安置诉求“要价过高”，依法无法满足，亦应在合理期限内及时作出书面的补偿决定，并依法告知救济途径；而不能怠于履行补偿安置职责，或者以反复协商代替书面决定，甚至以拖待变造成安置问题长期无法通过法治化渠道解决，造成既损害被征收人补偿安置权益，又提高补偿安置成本。*亦不能以市、县**或其*的土地管理部门并非补偿安置义务主体甚至并非征收主体为由而裁定不予立案。
二、关于未取得房屋所有权证但长期实际使用房屋的人的保护
虽然未取得房屋所有权证，但长期实际使用房屋的人是适格的被征收人和补偿安置对象，应得到相应的征收补偿，具有提起要求市、县**履行补偿安置职责之诉的原告主体资格。
三、关于被征收人是通过民事诉讼还是行政诉讼主张补偿安置权益
在双方既不能通过协商或签订协议方式解决，且无法定主体作出补偿决定，又无生效裁判对补偿安置问题进行过裁判的前提下，通过请求市、县**及其*的土地管理部门履行补偿安置职责的方式，由市、县**及其*的土地管理部门承担土地征收补偿的法定义务，既有利于明确农村集体土地征收中有且仅有**才是补偿义务主体，还有利于强化市、县**及其*的土地管理部门对乡镇**、区（县）征地事务机构配合和具体实施补偿安置工作的监督职责。

参与过案件审判工作的审判人员，不得再参与针对该案的*三人撤销之诉案件的审判
基于*三人撤销之诉产生的案件，应当理解为《*关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》*三条规定所规定的“本案”，*三人撤销之诉应认定为该条**解释所称的“该案其他审判程序”。参与过案件审判工作的审判人员，应当严格执行**解释确定的审判人员回避制度，不得再参与针对该案的*三人撤销之诉案件的审判。

支付令申请费
1.《诉讼费用交纳办法》（令*481号）*十四条：申请费分别按照下列标准交纳：……（三）依法申请支付令的，比照财产案件受理费标准的1/3交纳。
2.《*关于适用〈*共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）百九十五条：支付令失效后转入诉讼程序的，债权人应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。支付令被撤销后，债权人另行起诉的，按照《诉讼费用交纳办法》交纳诉讼费用。
支付令的受理、审查与发出
1.《民事诉讼法》*二百一十五条：债权人提出申请后，*应当在五日内通知债权人是否受理。
2.《民事诉讼法》*二百一十六条：*受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向*提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向*申请执行。
3.《*关于适用〈*共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）*四百三十条：*受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
*受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。

用于预抵押的房产尚未竣工、交付，产权尚未终确定，**受偿权不予支持。
上诉人享有房屋预抵押权的事实清楚，但预抵押权非物权法规定的具有**受偿权的抵押权。预抵押的房屋系在建的房屋，该房屋在竣工验收以后，具备办理房屋产权登记条件时，预抵押双方当事人对已特定化的财产应再行办理抵押登记方可产生物权法意义的正式抵押权。本案中，用于预抵押的房产现尚未竣工、交付，产权尚未终确定，不具备办理房屋抵押权的条件。因此，上诉人要求对预抵押的房产享有**受偿权无事实和法律依据，不予支持。
预告登记属于债权保护措施，并具有排除他人处分标的物的物权效力。预告登记并非正式物权登记，故在仅办理预购商品房抵押权预告登记的情况下，抵押权并未依登记而设立。但商品房按揭涉及贷款银行、开发商、购房人的三方利息，商品房担保贷款合同与商品房买卖合同亦相互牵连，若在商品房已经具备抵押登记条件而因购房人原因未能完成正式登记，将导致银行对商品房的抵押权未能依登记而及时设立，开发商提供的阶段性担保的保证期间被不当延长，购房人亦将面临开发商以购房主人违约为由解除商品房买卖合同而导致其无法获取商品房溢价收益的不利局面，影响到交易安全和合同稳定。涉案商品房已经具备无权登记条件，但因购房人原因导致抵押权客观上无法依登记而设立，在此特定情况下赋予债权人对商品房处置价款**受偿权，有利于平衡保护各方当事人利益，维护交易安全和合同稳定。
预告登记人享有的**受偿权应在正式的抵押登记办理完毕后才享有，但抵押预告登记使得被登记的请求权具有物权的公示效力，可以产生对抗普通债权人的效力，且涉案房产未办理正式抵押登记并非抵押权人原因所致，抵押权人对此并无过错，不能因此丧失保护。