青岛挪用公款罪量刑标准刑事辩护 刑事律师 放心选择

将被害人诱骗至犯罪现场对其强制禁闭以劫取财物的行为构成抢劫罪
行为人出于非法占有的目的，以欺骗的方法将被害人诱至其承租的住房内，而后将被害人反锁在其事先改造过的房间内，致使被害人不能反抗，从而劫取被害人随身携带的财物的，属于以对被害人的身体实施强制禁闭的方法，强行劫取公私财物的行为，应按照《刑法》*二百六十三条的规定，以抢劫罪定罪处罚。

交通肇事**替行为的定性与处理
【裁判要旨】　交通肇事后肇事者逃离现场，并让**替者去公安机关投案，或者虽然没有离开现场，但让他人**替，其根本目的在于使自己逃避法律追究，让人**替的行为本质上属于交通肇事后的逃跑行为，应认定为交通肇事后逃逸，从重处罚。对**替者，其主观上是为了包庇他人犯罪，构成犯罪的，应当以刑法*三百一十条包庇罪追究刑事责任。
犯罪中未得逞者的定性与处罚
【裁判要旨】犯罪属于一种特殊的共同犯罪，对于其中因意志以外的原因未得逞者，应该客观地认定为未遂，而不能因为其他参与者既遂，而按照一人既遂即为全体既遂的原则认定未得逞者同样为既遂；但在责任承担上，所有参与的被告人都应当按照部分实行全部责任的原则承担刑事责任，只是应该考虑到未遂的情节，对于未得逞者通常需要减轻处罚，以确保罪刑相适应。
被害人帮助犯罪嫌疑人逃避罪责行为的认定
【裁判要旨】在审判犯罪等存在被害人的刑事案件过程中,时常发生被害人因收受被告人及其家属的财物等原因而随意改变陈述的情形。如果被害人是出于包庇的目的,情节严重的,应认定被害人构成包庇罪,同时应当继续追究被告人的刑事责任。如果被害人是出于捏造事实诬告陷害他人,意图使他人受刑事追究,情节严重的,应认定被害人构成诬告。
徐**强制医疗案
【裁判要点】
审理强制医疗案件，对被申请人或者被告人是否“有继续危害社会可能”，应当综合被申请人或者被告人所患精神病的种类、症状，案件审理时其病情是否已经好转，以及其家属或者监护人有无严加看管和自行送医**的意愿和能力等情况予以判定。
“为他人谋取利益”中几种具体行为的认定
（1）承诺为他人谋取利益
承诺为他人谋利，即意味着在案发时谋利行为还未开始，但行为人已经收受了财物。承诺可以明示的，也可以是默示的，但不管明示还是默示，都很难用证据去证明，只能结合其他相关事实予以认定。具体而言，如果行为人对受贿人提出的请托事项有职权办理，虽然未作口头应允，或者口头表示要依法依规办事，但仍然收受了行贿人的财物，则应认定其为默示承诺。实践中，还会存在虚假承诺的情况，行为人实际不打算为请托人谋利，但碍于面子或受财物，虚假承诺他人的请托事项，后并不积极去履行。对此，应从行为人的主观性和可能性两方面去考察，行为人主观上明知行贿人贿赂的目的，而且其本身具有利用职务便利为他人谋取利益的可能性，虽未打算为行贿人谋取利益，也应该认定为受贿罪。否则，如果其根本不具备办成请托事项的能力而虚假承诺的，宜认定为诈骗罪。
（2）明知他人有具体请托事项
一般情况下，行贿人行贿时都会将行贿目的予以告知，受贿者自然明知他人的请托事项。但也有行贿者会“放长线钓大鱼”，起初赠送财物时并不提出任何要求，等到“感情”积累到了一定程度后，再向行为人提出要求。此时应分类进行探讨，若行为人之前确实不了解对方的意图，并有礼尚往来的行为，在行贿者提出要求后，又未利用自身职权为其谋取不正当利益，则不宜认定为受贿，而应视有无职业方面的禁止等规定予以党纪政纪处分。若行为人之前就明知或应该明知他人的意图不纯，比如，赠送的财物价值过重，原本没有任何亲戚朋友关系突然结交等，后来在他人提出请托事项后又没有退还财物或上交纪检部门，不管其是否为请托人实际谋利，都应认定其为受贿罪。而对于事前不知道他人行贿意图，但事后利用职权为他人谋取利益的，自然应认定为受贿罪。
（3）事后基于履职事由收受财物
从我国已有的审判案例中可以看出，实践中，部分为了逃避处罚，往往人为地将收受财物行为和为他人谋利行为相分离，即先办事后收钱，而且事能办成功才收钱，避免因事情办砸而遭人举报。对这种行为，行为人的意图很明显，就是利用手中的职权为对价，在为他人谋利的同时自己获利。虽然这种行为毫无疑问为受贿罪，但实践中却很难认定，因为一方面当事双方易订立攻守同盟，拒不认账；另一方面，办事和收财行为之间短则相隔几周，多则事隔数年，难以查证。对此，宜结合所谋取利益的正当性、对自身职权的利用程度、收受财物的数量多少等指标综合认定。实践中，还有一些在职时清廉，或为他人办理某事时是出于公心，无徇私枉法行为，但在退休后或事情办结后，对于当事人送上门的贿赂，却没有拒绝。对此，虽然之前的职务行为不存在问题，但受贿罪所要保护的是公务人员职务行为的廉洁性和不可收买性，之前的正当职务活动不能掩盖之后的收受贿赂事实，既然刑法所保护的法益受到侵害，理应予以处罚。
（4） 关于合理推定
《解释》*13条后一款规定，“国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。”从该款内容可以看出，法律采用了合理推定的规定。之所以如此规定，是因为在具有上下级关系或者具有行政管理关系的人员之间，很多时候从形式上看双方之间并没有具体请托事项，也未发生具体的谋利行为，但上级对下级通常具有职务安排、级别提升等方面的管理权限，管理者对被管理对象也拥有所管理事项的决定权，对此，即便从形式上双方之间没有具体的请托事项，但送财收财的目的往往双方心知肚明，而且实践中尽管不会处处关照，但在竞争条件和机会都相同的情况下，或者管理者总会有所偏向。同时，为了避免将日常中的礼尚往来认定为犯罪，《解释》除了对主体间的关系进行规定外，还做了数额限制，即财物价值3万元以上，并做了限制性规定，即可能影响职权行使的行为才视为承诺为他人谋利，给法官赋予了自由裁量的权力。

生产、销售的药品成分含量与国家标准不符并对人体健康造成严重危害构成生产、销售劣药罪——田某某生产、销售劣药案
案例要旨：明知其生产、销售的药品成分的含量与国家药品标准不符合，仍然进行生产、销售，并造成多人病情加重，多人死亡的严重后果的行为，构成生产、销售劣药罪。
王**收购玉米案无罪
【裁判要点】
1.对于刑法*二百二十五条*四项规定的“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的适用，应当根据相关行为是否具有与刑法*二百二十五条**项规定的非法经营行为相当的社会危害性、刑事违法性和刑事处罚必要性进行判断。
2.判断违反行政管理有关规定的经营行为是否构成非法经营罪，应当考虑该经营行为是否属于严重扰乱市场秩序。对于虽然违反行政管理有关规定，但尚未严重扰乱市场秩序的经营行为，不应当认定为非法经营罪。
威胁被害人外出借钱并将之非法占有的行为构成抢劫罪
在以威胁实施的抢劫罪中，只要威胁造成了强制，且该强制一直持续，即使时间延续较长，空间也发生了一定的转换，同样可以认定符合“当场”的要求。本案中被害人兰**交给被告人何**等人的2000元钱是到外面向他人借来的，存在一定程度的时间和空间跨度，但被告人何**实施威胁行为到被害人兰**外出借款并交给被告人是一个自然的连贯过程，期间并未中断，故应认定其为即时、当场取得，因而被告人何**的行为构成抢劫罪。（涉及法条274条）